联邦巡回上诉法院在上诉期间阻止多数IEEPA关税生效

上周，美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）以7比4的裁决认定，大部分根据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）实施的关税属于非法。法院将这些关税的执行暂时维持至10月14日，以便政府有时间寻求向最高法院复审。

早前国际贸易法院的裁决及受影响的关税

此次上诉裁决与美国国际贸易法院（U.S. Court of International Trade，CIT）一审三人合议庭在5月的认定相呼应，该庭裁定前总统特朗普在2017–2024年间实施的大范围关税超出了IEEPA赋予的权限。被质疑的措施包括全球性10%关税、对来自加拿大和墨西哥商品征收的25%关税、针对中国并与芬太尼及边境问题相关的30%征费，以及取消对中国进口的低额免税（de minimis）豁免。CIT曾下令永久停止大部分这些措施并禁止未来修改，尽管白宫次日获得了短暂的缓解。

政府警告可能出现更广泛的经济风险

据《纽约时报》报道，白宫向法院表示，削弱政府的关税计划可能引发严重的经济扰动，并对贸易协定及美国与其他政府的关系产生连锁影响。

供应链领导者面临战略不确定性

供应链与采购高管表示，这场法律之争加剧了围绕投资地点、资本投入规模、招聘计划以及是否重组供应链等与贸易相关的不确定性。由于执行被暂停至10月14日，许多企业在等待上诉结果的同时正在权衡应急方案。

行业预期与预算影响

观察人士告诉《Logistics Management》，如果这些关税最终被取消，可能会对整体经济活动、提前囤货的模式以及联邦预算估算产生可观影响，因为关税收入已计入近期的预算谈判。

S&P Global对进口覆盖面及受益行业的分析

标普全球市场情报（S&P Global Market Intelligence）今年夏初报道，如果CIT的裁决得以维持，将使约一半的美国进口商品不再受这些关税覆盖。不过该报告也提醒，政府仍掌握其他提高进口成本的手段，使企业难以获得确定的规划依据。

分析师强调，如果IEEPA关税被判无效，以下面向消费者的类别将获益最多，且这些类别中来自中国大陆的进口占比较高：

• 玩具 — 2024年有75.8%从中国大陆进口
• 家居用品 — 2024年有75.1%从中国大陆进口
• 视听设备 — 2024年有37.0%从中国大陆进口

这些行业高度具有季节性，并在6月至9月的运输高峰期前面临采购不确定性。迄今为止，公司采取了战术性措施，如提前囤货、提价和谈判成本，并可能在关税不确定时期继续采取类似方法。

关于授权征收关税的宪法问题

法律及贸易从业者表示，争议的核心在于IEEPA是否授予总统大范围征收全球关税的权力。Benesch的运输与物流副主席Jonathan Todd将此问题视为一项宪法问题：哪个政府分支拥有关税权力，以及国会是否可以向行政部门授权如此广泛的权限。他指出，该诉讼涉及进口商、州政府、法官与政府，判决结果将触及三权分立的核心问题。

专家预测最高法院可能复审以及行政层面的替代方案

Foley & Lardner LLP合伙人Greg Hussian表示，以IEEPA为依据的关税在法律上存在脆弱性，该法案最初设计为应对早期总统关税尝试的短期措施。他预测最高法院有很大可能推翻IEEPA的做法，但他也预计政府可能尝试利用其他贸易授权（例如第301条调查）重新建立征税，从而在已征税款项的退还问题上产生复杂的法律与行政问题。

贸易团体呼吁国会明确职责

国家对外贸易委员会（National Foreign Trade Council）主席Jake Colvin欢迎上诉法院确认下级法院对政府使用IEEPA的制衡作用，但强调在上诉持续期间，企业能否获得实质性救济仍不确定。他表示，若最终裁定否定IEEPA做法，应促使国会重申其在关税问题上的宪法角色并提供长期确定性，尽管他也警告政府可能依赖替代权力维持高税率。

进口商与货运代理应对短期冲击

C.H. Robinson全球货运部总裁Mike Short表示，鉴于执行被延缓至10月14日且预计可能上诉至最高法院，进口商目前处于不确定状态。他指出，被争议的措施包括对大多数国家商品的互惠关税以及影响加拿大、墨西哥和中国的与毒品相关的关税，这些措施构成许多客户关税成本的很大一部分。

Short补充说，客户一直在寻求有关最高法院是否会受理复审、裁决是否会被维持以及退税如何处理的指导。C.H. Robinson正通过绘制更广泛的供应链选项来协助客户以抵消潜在成本并识别提升效率的措施，从而在持续的关税不确定性中增强长期韧性。